世界卫生组织认为，宫颈癌是目前唯一病因明确、可早发现、早预防、早治疗的癌症。世界范围研究也表明高危型HPV病毒可以在99.8％的宫颈癌患者中发现，高危HPV的感染使宫颈癌的相对危险性增加250倍，几乎所有的宫颈癌的病例样本中都能找到人乳头瘤病毒（HPV），从而印证了HPV是宫颈癌的致病病毒，也使得宫颈癌成为目前人类所有癌症病变中唯一病因明确的癌症。
众所周知，HPV感染是一种很常见的感染，高达75%的女性在其一生中可能感染HPV，在30岁以下（18-28岁）性活跃的年轻女性中亦不鲜见（4-15%），且终身积累的概率高达40%，但这种感染通常是“一过性”的或者称为“一过性HPV携带状态”，平均感染时间为8个月，多数可以清除，并不会发展为癌前病变。而30岁以上妇女HPV持续感染平均8-24个月可发生宫颈癌前病变（宫颈上皮内瘤变CIN），平均8-12年可发展为浸润癌。
目前，已发现超过200种型别的人乳头瘤病毒（HPV）型别被鉴定，依据与生殖道肿瘤相关性，将HPV分为高危型和低危型。大家都知道，高危型HPV持续性的感染是宫颈癌前病变和宫颈癌发生的元凶，精准对HPV进行分型检测，也就成为了临床评价是否罹患宫颈癌风险的重要标准。
关于HPV定量检测的争议
近年来，随着市场上HPV检测产品越来越多，也涌现出一些宣传HPV定量检测的产品。事实上，临床检验定量必须满足两个前提：
①样本来源是否具有匀质性，如血液；
②病原体载量是否有明确的临床意义。
对国家食品药品监督管理总局（CFDA）官网上HPV众百余家商业化试剂盒的许可证进行查询，发现目前未批准过任何HPV定量的产品。国家食品药品监督管理总局（CFDA）于2015年11月26日发布的《人乳头瘤病毒（HPV）核酸检测及基因分型试剂技术审查指导原则》明确提出：“鉴于HPV病毒载量与宫颈癌风险尚无明确的相关性，且此类试剂的样本采集方法不利于量值溯源，无法保证定量检测结果的准确性，因此建议检测试剂定位为定性检测，不建议进行定量或半定量HPV核酸检测试剂的注册。”
那么，究竟是因为什么导致临床上HPV检测不能做到定量呢？
一、血液中几乎不存在HPV病毒，所以无法像乙肝检测一样，抽取匀质血液样本作为检测目标；HPV感染的对象是上皮细胞，取样是宫颈脱落细胞，病灶的分布差异导致取样的一致性难以保证。HPV病毒载量跟宫颈病变的关系目前还不明确，存在异议。
二、HPV检测通常采用宫颈脱落细胞作为检测对象，由于不同医生采集样本时取样手法和取样经验存在差异而无法定量，且脱落细胞中存在炎症细胞，定量标准值有名无实，所以临床上无法做到精准定量。
自1991年开始进行的HPV定量的研究，直到现在近30余年的时间，HPV定量检测都没有被纳入到任何一个临床指南，最主要的原因是在过去的30年中，不同研究的结果存在着很多的不一致。
追溯到2007年的一篇影响因子为69.8的文章《Nature Reviews Cancer》和影响因子54.4的文章《Lancet Oncology》，两篇为全球顶级期刊，也都对HPV定量进行了重磅综述，并明确指出HPV定量没有临床价值，距离上述两篇文章已过去15年之久。今年来，关于HPV定量的各种临床研究也较多，但并没有找到在全球顶级期刊中有关于HPV定量的综述，2007的两篇顶级期刊综述中所提到关于HPV定量存在的问题，至今也没有被很好地回答。
三、定量并无明确的临床价值：HPV病毒感染导致宫颈癌的生物学机理，有以下生命周期的三个阶段：
（1）早期感染基底层细胞，病毒以游离的环状DNA，进行低拷贝复制；
（2）随着基底层细胞分化，病毒以游离的环状DNA，进行大量复制；
（3）病毒发生整合，病毒生命周期的终结，无法再复制，包装成环状DNA，感染新的宿主；
生物学机理结合权威文献，《Nature Reviews Cancer》和《Lancet Oncology》有如下结论：随着病变程度越高，病毒发生整合的比例越高，病毒复制反而减少，病毒的载量也就越少。如此，在临床上过于关注病毒载量，反而会对医生和病人造成困惑。
综上，也难怪，定量概念提出时间很久，但行业研究和专家主流意见仍然是：HPV检测应为定性而非定量检测。病毒载量跟疾病的发展程度没有平行关系，不是宫颈病变或癌的独立预测因子，高危型别的持续感染与宫颈癌病变的相关性更为密切。基于以上原因，结合主流的专家及学术文献的观点，目前市场上，还是以HPV分型检测作为宫颈癌筛查的首选方法。
图片来自网络，侵权即删
（供稿/冀恒涛）
